在5月8日，上海證券交易所連續(xù)發(fā)布了四項處罰決定，都是關(guān)于大連科利德半導(dǎo)體材料股份有限公司(以下簡稱發(fā)行人或科利德)的IPO項目。
2023年6月15日，上海證券交易所收到科利德首次公開發(fā)行股票并在科創(chuàng)板上市的申請。今年2月20日，因承銷商撤銷承銷，上海證券交易所終止了對科利德發(fā)行上市的審核。近三個月后，上海證券交易所發(fā)布處罰公告，揭露了科利德撤回首次公開發(fā)行的原因。
經(jīng)上交所調(diào)查，發(fā)現(xiàn)科利德未準(zhǔn)確披露科創(chuàng)屬性指標(biāo)相關(guān)信息，包括研發(fā)人員數(shù)量和投入金額，并未詳盡說明成本核算的準(zhǔn)確性。據(jù)悉，經(jīng)扣除相關(guān)數(shù)據(jù)后，科利德不再符合科創(chuàng)屬性指標(biāo)條件。
基于違反規(guī)定的行為和情況，上海證券交易所已經(jīng)對公司科利德、承銷商海通證券以及兩名承銷代表進行通報和批評，對申報會計師事務(wù)所容誠會計師事務(wù)所以及三名簽字會計師做出監(jiān)管警示。
揭露了科技創(chuàng)新屬性造假的具體細節(jié)
上海證券交易所發(fā)布了一份紀(jì)律處分通知書，揭露了科利德科技在知識產(chǎn)權(quán)方面造假的具體情況。
根據(jù)申報文件顯示，在報告期結(jié)束時，科利德的研發(fā)人員總數(shù)為44人，占當(dāng)年員工總數(shù)的12.83%。在報告期內(nèi)，科利德未采取調(diào)崗方式增加研發(fā)人員，同時所有專職研發(fā)人員未參與非研發(fā)活動。
然而，現(xiàn)場監(jiān)督發(fā)現(xiàn)，科利德與一些員工再次簽訂了勞動合同，并更改了工作職位類別。科利德子公司與13名員工在報備后重新簽署勞動合同，約定工作職位為研發(fā)相關(guān)職位，但這些員工之前的勞動合同約定的是生產(chǎn)技術(shù)員、環(huán)境安全工程師等非研發(fā)職位。
而且，在報告期結(jié)束的最后一年，科利德新增了15名員工將其從非研發(fā)部門調(diào)整到了研發(fā)中心的OA系統(tǒng)中。
另外，在最近的三年里，科利德公司有33名專職研發(fā)人員同時從事非研發(fā)工作，但他們被認(rèn)定為全職從事研發(fā)工作，這是根據(jù)研發(fā)人員的定位和薪酬核算數(shù)據(jù)顯示的。上海證券交易所表示，科利德的判定這些人員為研發(fā)人員的依據(jù)不足，相關(guān)情況與披露材料不相符。
除了研發(fā)人員數(shù)量存在一些誤差之外，科利德公布的研發(fā)投入金額也并不準(zhǔn)確。根據(jù)申報文件顯示，科利德在過去三年累計的研發(fā)投入總額為3857.12萬元，占同期累計營業(yè)收入的比例為6.35%。在報告期內(nèi)，與研發(fā)相關(guān)的人員薪酬是根據(jù)其參與研發(fā)活動所占工時比例來計入研發(fā)費用，這種方式是合理且準(zhǔn)確的。
現(xiàn)場檢查發(fā)現(xiàn)，33名專職研發(fā)人員參與非研發(fā)活動時，并未按照工時計算薪酬，而是把這部分薪酬全部計入了研發(fā)費用中，涉及金額達805.36萬元;此外，ERP系統(tǒng)中記錄的研發(fā)領(lǐng)料數(shù)據(jù)與實際原始紙質(zhì)單據(jù)存在不一致，例如，研發(fā)部門保留的紙質(zhì)單據(jù)領(lǐng)料明細與系統(tǒng)數(shù)據(jù)無法完全匹配，導(dǎo)致金額小于系統(tǒng)領(lǐng)料金額，差額達185.96萬元;同時，部分研發(fā)領(lǐng)料沒有保留或使用紙質(zhì)單據(jù)，對應(yīng)期間的系統(tǒng)領(lǐng)料金額為484.80萬元。
科利德研發(fā)部門領(lǐng)用材料的情況與實際需求存在不匹配現(xiàn)象。在報告期內(nèi)，科利德研發(fā)部門共領(lǐng)用了2399個鋼瓶瓶閥，金額達388.03萬元。鋼瓶瓶閥和鋼瓶的使用通常是相互匹配的，然而令人詫異的是，在該報告期內(nèi)，科利德研發(fā)部門未領(lǐng)用任何鋼瓶。此外，科利德公司的職工薪酬和研發(fā)材料領(lǐng)用等內(nèi)部控制情況存在與申報文件不一致的情況。而且，科利德公司并未充分說明研發(fā)活動中僅領(lǐng)用鋼瓶瓶閥而未領(lǐng)用鋼瓶的合理性，這導(dǎo)致研發(fā)費用的記錄和歸集不夠準(zhǔn)確。
根據(jù)上交所紀(jì)律處分決定書顯示，科利德的成本核算主要是基于ERP系統(tǒng)數(shù)據(jù)，但在ERP系統(tǒng)中，生產(chǎn)高純?nèi)然鸬脑牧项I(lǐng)用數(shù)量與車間實際投料數(shù)量以及BOM理論需求量存在較大的差異。經(jīng)過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在報告期內(nèi)，ERP系統(tǒng)中記錄的原材料領(lǐng)用數(shù)量比車間投料記錄數(shù)量少了287.40噸，按照報告期的平均采購價格計算，涉及金額約1469.96萬元。此外，根據(jù)計算，在報告期內(nèi)，ERP系統(tǒng)中記錄領(lǐng)用的原材料對應(yīng)的成本比理論值少了約3789.80萬元。科利德未詳細說明上述巨額差異的原因和合理性。
承銷機構(gòu)和審計會計師也遭受處罰
研發(fā)人員數(shù)和研發(fā)投入金額是《上海證券交易所科創(chuàng)板企業(yè)發(fā)行上市申報及推薦暫行規(guī)定》中的重要標(biāo)準(zhǔn)，成本核算直接關(guān)系到企業(yè)是否符合上市條件。據(jù)悉，經(jīng)過剔除相關(guān)數(shù)據(jù)后，科利德不再符合科創(chuàng)屬性指標(biāo)。
上海證券交易所表示，作為首要信息披露責(zé)任方，發(fā)行方未能準(zhǔn)確披露研發(fā)人員數(shù)量、研發(fā)資金投入等科技創(chuàng)新屬性指標(biāo)相關(guān)的重要信息，也未詳盡說明成本核算的準(zhǔn)確性，致使發(fā)行上市申請文件和信息披露內(nèi)容的真實性、準(zhǔn)確性、完整性無法保障。鑒于違規(guī)行為的事實和嚴(yán)重性，已向科利德公司發(fā)布通報批評，同時將此紀(jì)律處分公告報送中國證監(jiān)會，并記錄在證監(jiān)會的誠信檔案數(shù)據(jù)庫中。
海通證券和兩名保薦代表人也收到了通報批評。上交所指出，海通證券在內(nèi)部質(zhì)量控制方面存在一些問題：首先是質(zhì)控和內(nèi)部審查意見的執(zhí)行存在問題。現(xiàn)場監(jiān)督發(fā)現(xiàn)，質(zhì)控和內(nèi)核部門雖然關(guān)注了發(fā)行人的研發(fā)和成本情況，但沒有充分注意項目組提供的部分結(jié)論是否有相應(yīng)的業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)支持。其次是質(zhì)控部門在現(xiàn)場核查的有效性不夠。現(xiàn)場監(jiān)督顯示，質(zhì)控部門雖已查看了發(fā)行人的ERP系統(tǒng)并進行了獨立的抽樣程序，但仍未發(fā)現(xiàn)相關(guān)異常情況。
海通證券之前因為在首次公開發(fā)行上市的保薦業(yè)務(wù)中沒有盡到責(zé)任，分別在2023年6月15日和2024年1月29日被上海證券交易所采取了監(jiān)管警示和監(jiān)管談話的措施。公司已向上海證券交易所提交了整改報告。
容誠會計師事務(wù)所和三名簽字會計師因監(jiān)管警示而受到上交所的處罰。上交所調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這些會計師在報告中未充分審查研發(fā)費用的收集以及成本核算的準(zhǔn)確性。
加強科技創(chuàng)新屬性的要求
自科創(chuàng)板上市以來，許多人都關(guān)注上市企業(yè)的技術(shù)含量
為了加強科技創(chuàng)新屬性的要求，更加突顯科創(chuàng)板的“硬科技”特色，中國證監(jiān)會最近修訂了《科創(chuàng)屬性評價指引(試行)》，與此同時，上交所也修訂了《科創(chuàng)板企業(yè)發(fā)行上市申報及推薦暫行規(guī)定》。
經(jīng)過修訂的科技創(chuàng)新屬性評價指南專注于促進科技創(chuàng)新的需求，強化了保薦機構(gòu)的推薦責(zé)任。要求保薦機構(gòu)必須符合國家戰(zhàn)略和產(chǎn)業(yè)政策，旨在促進新的生產(chǎn)力發(fā)展，準(zhǔn)確把握科技創(chuàng)新板的定位，并推薦那些擁有關(guān)鍵核心技術(shù)，突出科技創(chuàng)新能力、科研成果轉(zhuǎn)化運用能力、行業(yè)地位顯著或市場認(rèn)可度高，且具有強勁增長潛力的“硬科技”公司申請科技創(chuàng)新板。更多股票資訊，關(guān)注財經(jīng)365！