今日話題：作為網(wǎng)紅代表之一，“papi醬”因其拍攝的短視頻風趣幽默而受到用戶的喜歡，并獲得了資本的青睞。為了保護自己的權(quán)益，“papi醬”此前申請注冊了多個商標，但都被駁回。不僅如此，北京知識產(chǎn)權(quán)法院也駁回了其訴訟請求。

劃重點：1、商標評審委駁回申請

　　　　2、法院駁回訴訟請求

　　　　3、中戲畢業(yè)生的“發(fā)家史”

財經(jīng)365訊（編輯 孟洋）　經(jīng)“網(wǎng)紅”“papi醬”（真名姜逸磊）授權(quán)，泰洋川禾文化傳媒徐州有限公司在多個商標類別上申請注冊“papi醬”系列商標，商標評審委員會經(jīng)審查認定，申請注冊的系列商標與其他商標構(gòu)成近似，駁回了注冊申請。泰洋川禾徐州公司不服，將商評委起訴到北京知識產(chǎn)權(quán)法院。日前，北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理，駁回了泰洋川禾文化徐州公司訴訟的請求。

1、商標評審委駁回申請

商標評審委員會經(jīng)審查認定，泰洋川禾文化傳媒徐州公司注冊的商標在第9類上與第19182879號“papi”商標、國際注冊的第1071421號“PAPI”商標構(gòu)成近似，在第25類上與第3630646號“PAI”商標、第9934704號“papi”商標構(gòu)成近似，在第35類上與第6541464號“papi”商標、第19415385號“papi資本”商標、國際注冊第683237號“PAPI”商標構(gòu)成近似，在第38類上與第19353802號“PAPI醬”商標構(gòu)成近似。商評委因此駁回了泰洋川禾文化傳媒徐州公司的商標注冊申請。

　2、法院駁回訴訟請求

對于商標評審委員會的回答，泰洋川禾徐州公司表示不能接受，并將其起訴到北京知識產(chǎn)權(quán)法院。泰洋川禾徐州公司認為，“papi醬”商標經(jīng)姜逸磊多年使用，已經(jīng)具有了極高的顯著性和知名度，“papi醬”商標與商評委認為的近似商標區(qū)別較大，并不構(gòu)成近似，共存于市場也不會造成相關(guān)公眾混淆誤認。為此，泰洋川禾文化傳媒徐州公司請求法院撤銷被訴決定，并責令商評委重新作出決定。

針對原告的訴訟請求，北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理后認為，“papi醬”商標指定使用的商品和服務(wù)與各引證商標核定使用的商品或服務(wù)分別屬于同一群組，構(gòu)成類似商品或服務(wù)，與各引證商標的主要顯著識別部分均為“papi”，商評委認定其構(gòu)成近似并無不當，泰洋川禾文化傳媒徐州公司提交的證據(jù)只能證明“papi醬”本身作為一個網(wǎng)紅的名字具有一定的知名度，但不足以證明“papi醬”商標經(jīng)使用在指定使用商品或服務(wù)上具有了較高的知名度。

最后，北京知識產(chǎn)權(quán)法院判決駁回泰洋川禾文化傳媒徐州公司訴訟請求。

3、中戲畢業(yè)生的“發(fā)家史”

資料顯示，papi醬，本名姜逸磊，畢業(yè)于中央戲劇學院導演系，憑借變音器發(fā)布原創(chuàng)短視頻內(nèi)容而受人關(guān)注，逐漸走紅。2016年4月21日，papi醬與羅輯思維創(chuàng)始人羅振宇、楊銘等合伙人決定對其第一次廣告進行拍賣，最終以2200萬賣出；3月，papi醬獲得1200萬融資；2017年3月，papi醬運作公司“春雨聽雷”股權(quán)結(jié)構(gòu)發(fā)生變更，被并入“Angelababy”等演員的經(jīng)紀公司“泰洋川禾” ；4月7日，papi醬旗下藝人經(jīng)紀公司泰洋川禾于完成1.2億元人民幣融資，由光大金控旗下的文化產(chǎn)業(yè)基金領(lǐng)投，真格基金、星圖資本和光源資本跟投。

綜合杭州網(wǎng)、techweb報道。

關(guān)注財經(jīng)365（www.w-bill.com），了解更多最新精選財經(jīng)新聞資訊。

免責聲明：本網(wǎng)站所有信息，并不代表本站贊同其觀點和對其真實性負責，投資者據(jù)此操作，風險請自擔。