財經365（www.w-bill.com）2月11日訊：一場疫情，是對中國城市社區自治的考驗，疫情期間，出現了很多爭議現象，最近發生在河南南陽的禁止租住在該小區的護士回去，將爭議推向了高潮。
誰有權禁止護士回家？
中國很多現實問題有一個共性：要么不作為，要么亂作為。河南南陽某社區在對抗疫情時期，居然以多數業主決定的理由禁止租住在該小區內的護士回家，讓人大跌眼鏡。
這樣的小區，我覺得應該在大門上掛個匾“瘟神之家”了，但是，僅僅是官媒到民間一片批評聲，強調醫護人員在抗議中的貢獻，是不夠的。侵犯了租客的正當權利才是問題的根本，遺憾的是，我們還是習慣性地把權利糾紛套上道德話語去解決，卻從不正視：侵犯他人合法權利本身就是不道德、不合法的。
社區阻攔返鄉回城的租客進入，性質又有什么不同呢？卻是一片點贊。更不可思議的，是社區人員帶人把人家房門釘上板子、貼上封條，竟然成了“社區防疫”的成績。
防疫不是侵犯他人合法權利的借口，作為租戶的正當權利對“湖北佬”和護士妹妹都是一樣的。當我們縱容一種正當權利被踐踏時，后果總是不正義的。從禁止湖北佬回小區始，到禁止護士妹妹回家終，其實是一個邏輯。對前者的點贊，就是鼓勵了后者的亂作為。很多人沒有意識到，縱容侵犯他人合法權益，最終都是助紂為虐。以防疫為名義侵犯他人合法權益的“特事特辦”，被某些人吹捧為中國特色的管制效率，是很可笑的，他們自己也會為此付出代價。
以封門式“隔離”為例，集中收治隔離本來是政府應為的防疫義務。由政府提供專門的設施和場地，使疫區來人遠離社區居民，才是安全之策。社區一干幫閑，屁顛屁顛跑過去封人家門，拿著錘子榔頭叮叮當當，好不威風，卻不知道自己是越俎代庖，白白冒著氣溶膠傳播、接觸傳播的風險作惡，這種不顧自身安危也要作惡的精神只能說是智商感人。你在侵犯他人合法權利時，總要準備付出自己的代價，權利意識于人于己都是一種自我保護。河南南陽小區的業主也是一樣，他們擔心醫護人員傳染疾病，可以理解。如果他們按照正當途徑去解決，比如請街道、派出所出來協調和解釋，疑慮很容易打消，何至于鬧出貽笑天下的結果。
我們社區治理的根本問題就是漠視規則，無視合法權利，只有“處理”，沒有“治理”。
社區治理怎樣才能更高效？
現實中，太多人熱衷于零和思維，習慣性地認為別人的權利多一些，自己的權利就會少。其實，以尊重他人合法權利為前提建章立制，才能讓社區治理的效率更高、更有權威性。美國社會強大高效的根本就在社區自治，社區自治組織的權力大到可以強制拍賣社區業主的物業。這是號稱管制有力的中國社區管理者根本不敢想的，實際上我們連征收物業費的強制性都很差，遑論其他？但是，人家不是漫無章法、逮著機會就亂來的，而是契約為基礎的制度化操作。為什么美國社區自治機構可以強制拍賣業主的物業？人家是以社區公約為基礎的。在中國，業主公約是格式化文本大同小異的行禮如儀，但是在美國則是真正意義的社區生活準則。
從社區開發階段，業主公約就會根據社區特點制定。哪些行為違規要被禁止居住，哪些標準要主動執行否則會被罰款，哪些重大違約會導致強制拍賣，都在物業公約明確。是不是允許養寵物，門口草坪不高于多少英寸，保護社區安全的義務，業主公約中都有細致的規定。違規有對應的罰則，逐級上升，直至強制拍賣嚴重違規者的物業，施行實質上的驅逐。這在我們規則不清、權利義務均不明確的社區治理體系中，是不可想象的。這種權利義務清晰的社區治理一開始會讓人很不習慣。