財(cái)經(jīng)365（www.w-bill.com）3月13日訊：財(cái)經(jīng)365視界-350項(xiàng)臨床試驗(yàn)都靠譜嗎？臨床試驗(yàn)到底是啥？這350項(xiàng)研究全都靠譜嗎？真能找到針對(duì)新冠肺炎的特效藥嗎？

我們來(lái)看一看。

什么是臨床試驗(yàn)

350項(xiàng)臨床試驗(yàn)都靠譜嗎？

臨床試驗(yàn)，是指在有一定實(shí)驗(yàn)室證據(jù)支持的基礎(chǔ)上，把新研發(fā)藥品（或者新的治療手段）用于人體的試驗(yàn)設(shè)計(jì)，是用來(lái)全面評(píng)估藥物藥理機(jī)制、治療效果以及可能副作用的試驗(yàn)。任何新疫苗和新藥，都要通過(guò)臨床試驗(yàn)，才可以上市，即病人能夠真正的使用上。當(dāng)然，在此之前，還要進(jìn)行充足的實(shí)驗(yàn)室體外細(xì)胞以及動(dòng)物實(shí)驗(yàn)研究，證明其可能的有效性，只有通過(guò)這些實(shí)驗(yàn)，都沒(méi)問(wèn)題了，才有可能走到臨床試驗(yàn)這一步。

我們知道，任何實(shí)驗(yàn)都需要科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆椒ㄔO(shè)計(jì)，才有可能得出可靠的結(jié)論。而評(píng)估藥物的臨床試驗(yàn)，關(guān)系到人類的健康和生命安全，因?yàn)樗茉囌叩慕】蛋踩苯酉嚓P(guān)，更跟將來(lái)大范圍使用藥物的人群的健康安全有關(guān)。所以臨床試驗(yàn)就更需要極度嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶?shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)，只有高質(zhì)量的臨床試驗(yàn)才能正確的評(píng)估藥物療效。

而通常只有滿足以下三個(gè)要素的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)，才算是“高質(zhì)量的臨床試驗(yàn)”。1.  隨機(jī) (randomized)任何實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)的一個(gè)基本原則就是設(shè)置實(shí)驗(yàn)組（在臨床試驗(yàn)中叫治療組）和對(duì)照組（有時(shí)也叫安慰劑組），只允許單一條件（A）變化，其它保持不變，才能評(píng)估A的影響；如果在實(shí)驗(yàn)過(guò)程中條件A和B同時(shí)變化，那就無(wú)法判斷是條件A還是條件B的變化導(dǎo)致了不同的結(jié)果。

所以，理想條件下，要測(cè)試藥物的效果，就要找到兩組一模一樣的人，一組給藥（實(shí)驗(yàn)組），一組不給藥（對(duì)照組），這樣兩組人最終的差別，才能歸因于藥物的效果。

需要指出的一點(diǎn)是，有時(shí)候?qū)φ战M接受的是安慰劑，也就是只給予其沒(méi)有任何療效，但外表與真正藥物相同的無(wú)害材料。一是為了控制變量，既兩組都有服藥行為；二是為了評(píng)估安慰劑效應(yīng)，指在沒(méi)有真正給藥，但受試者以為自己接受了藥物治療，心理上覺(jué)得狀況好轉(zhuǎn)的效應(yīng)。但不同于我們常見(jiàn)到的物理化學(xué)實(shí)驗(yàn)，人群試驗(yàn)沒(méi)有辦法真正做到在實(shí)驗(yàn)室里的完美控制條件，也不可能有完全相同的兩組人。所以，在現(xiàn)實(shí)世界里，完美的實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組是不存在的，只能盡可能地控制條件，創(chuàng)造兩組可對(duì)比的人群。這時(shí)候，要用到的方法便是隨機(jī)分組。簡(jiǎn)單說(shuō)，就是在所有的病例中，任何一個(gè)病例都是隨機(jī)被分配到對(duì)照組或者實(shí)驗(yàn)組，這樣就能基本形成年齡、性別、疾病狀況等其它條件相似的兩組人群。

所以，判斷一個(gè)試驗(yàn)質(zhì)量的第一把尺子有了——是否隨機(jī)分組。2.  雙盲 (double-blinded)人作為情感復(fù)雜的生物，任何行為都是有誤差和偏見(jiàn)的。比如，人們會(huì)傾向于認(rèn)為吃藥比不吃藥有效、新藥物或者新治療比舊療法更有效，報(bào)告數(shù)據(jù)時(shí)，就會(huì)不自覺(jué)得更傾向報(bào)告新藥好。患者如此，研究員也是如此[1]。為了減少這種影響，在條件允許的情況下，進(jìn)行雙盲試驗(yàn)是非常必要的。也就是說(shuō)，實(shí)驗(yàn)組的患者不知道自己拿的是藥物還是安慰劑。給藥以及觀察療效的研究員，也不知道患者用的是藥物還是安慰劑。

因?yàn)椴恢谰唧w情況，所以人的自然偏見(jiàn)就會(huì)很小，得到的數(shù)據(jù)也比較客觀，才能更準(zhǔn)確的評(píng)估藥物真正的療效。

這樣，判斷一個(gè)試驗(yàn)質(zhì)量的第二把尺子出現(xiàn)了——是否采取雙盲試驗(yàn)。這里補(bǔ)充一點(diǎn)，一般藥物試驗(yàn)是可以做到雙盲的，但有些治療如果實(shí)驗(yàn)組牽涉到比較特殊的治療，比如手術(shù)或者需要嚴(yán)格檢測(cè)實(shí)驗(yàn)組體內(nèi)藥物濃度的試驗(yàn)，雙盲設(shè)計(jì)會(huì)難以實(shí)現(xiàn)。3.  樣本量 (sample size)樣本量是從統(tǒng)計(jì)學(xué)方法上來(lái)說(shuō)，每組至少要有多少名受試者，才能比較實(shí)驗(yàn)組的藥物是否真的比對(duì)照組更有療效。樣本量可以通過(guò)預(yù)期的藥物療效來(lái)計(jì)算，一般療效越好，需要的樣本量就小；但如果療效很小，則需要很大的樣本量才有觀察到微小效益的可能性。為什么這么說(shuō)呢？ 打個(gè)比方，如果藥物的療效跟一塊磚頭一樣大，那研究人員就很容易在實(shí)驗(yàn)組的人身上找到這塊磚頭；而且因?yàn)樵诿總€(gè)人的身上都能很容易找到這塊磚頭，所以即使很少的人（小樣本），你也能確認(rèn)這塊磚頭（療效）是真實(shí)的；然而，如果療效小到如一粒沙子，我們就很難在每個(gè)人身上找到這粒沙子，所以就要去檢查更多的人（大樣本）來(lái)確認(rèn)這粒沙子是否真的存在。

但不管怎樣，一個(gè)只有2個(gè)人或者幾個(gè)人的小樣本，偶然因素會(huì)很多，是無(wú)法評(píng)估任何藥物的效果的，也不符合科學(xué)的設(shè)計(jì)。

到這里我們就拿到了第三把尺子——是否計(jì)算了足夠的樣本量。

有了這三把尺子，在查看一項(xiàng)臨床試驗(yàn)設(shè)計(jì)的質(zhì)量時(shí)，非常簡(jiǎn)單易使用 —— 樣本量太小，沒(méi)有隨機(jī)分組，沒(méi)有雙盲設(shè)計(jì) —— 發(fā)現(xiàn)其中任何一項(xiàng)，都可以判斷試驗(yàn)設(shè)計(jì)質(zhì)量低劣，那么，試驗(yàn)也就不會(huì)得出任何有意義的結(jié)論。

不該忽視的人體試驗(yàn)倫理

臨床試驗(yàn)

即便研究的設(shè)計(jì)者遵循了試驗(yàn)設(shè)計(jì)的三要素，也不意味著人體臨床試驗(yàn)一定能開(kāi)展。在做這個(gè)試驗(yàn)之前，必須還要通過(guò)倫理審批這一關(guān)。之所以要過(guò)這一關(guān)，就是要從各方面保護(hù)受試者。任何臨床試驗(yàn)?zāi)軌蜷_(kāi)展的前提都是要符合醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的幾個(gè)基本原則：有益 (beneficence)，最小風(fēng)險(xiǎn) (minimal risks)，知情同意 (informed consent)，隱私和保密 (privacy protection and confidentiality)，公平 (justice)[2]。其中，有益和最小風(fēng)險(xiǎn)是強(qiáng)調(diào)試驗(yàn)藥物或者治療手段要有一定的證據(jù)是對(duì)人體有益的且風(fēng)險(xiǎn)最小化（至少受益不能小于風(fēng)險(xiǎn)），而這些前提證據(jù)一般是來(lái)自于實(shí)驗(yàn)室的體外或者動(dòng)物研究。

知情同意以及隱私保密是要保護(hù)受試者的基本權(quán)利，受試者有權(quán)知曉試驗(yàn)的目的、方法及可能的風(fēng)險(xiǎn)，來(lái)做出自己的判斷后自主決定是否參與試驗(yàn)，而且參與試驗(yàn)的個(gè)人隱私數(shù)據(jù)是要被嚴(yán)格保護(hù)、不能隨研究結(jié)果公開(kāi)。公平則在于如果藥物可能有效，任何條件合適的患者都有要求接受治療的權(quán)利；這種情況一般是藥物試驗(yàn)過(guò)程中，如果前期數(shù)據(jù)已證實(shí)有效果，則也應(yīng)該給予對(duì)照組相應(yīng)的治療。 

通常情況下，臨床試驗(yàn)的倫理審批由研究機(jī)構(gòu)專門設(shè)立的倫理委員會(huì) (Institutional Review Board, IRB) 依據(jù)倫理規(guī)范ICH GCP 指南[3]，獨(dú)立審核后通過(guò)。但在實(shí)際操作中，還是會(huì)有不符合倫理規(guī)定的人體試驗(yàn)出現(xiàn)。近期最著名的例子是2018年，前南方科技大學(xué)副教授賀建奎對(duì)嬰兒進(jìn)行免疫艾滋病的基因編輯。這一案例的生命倫理問(wèn)題引發(fā)了國(guó)內(nèi)外科學(xué)界的強(qiáng)烈質(zhì)疑和譴責(zé)，正如112位中國(guó)科學(xué)家聯(lián)合聲明中所說(shuō)的“這項(xiàng)所謂研究的生物醫(yī)學(xué)倫理審查形同虛設(shè)。直接進(jìn)行人體試驗(yàn)，只能用瘋狂來(lái)形容。”

所以，每一項(xiàng)臨床試驗(yàn)，絕不可忽視這看似繁瑣的倫理原則。這其實(shí)是在保護(hù)每一位參與臨床試驗(yàn)的受試者的基本權(quán)利。唯有我們都遵守這些倫理公約，才能給每個(gè)人提供安全的環(huán)境，去貢獻(xiàn)于科學(xué)、受益于科學(xué)。更多資訊，關(guān)注財(cái)經(jīng)365股票或“將軍論市”微信公眾號(hào)回復(fù)“牛股”領(lǐng)取每日牛股！