對武昌魚(600275,股吧)控制權之爭愈演愈烈。舉牌方長金投資與控股股東北京華普產業集團有限公司（以下簡稱北京華普）之間隔空交火。從當前雙方舉動來看，尚未體現出主動妥協的姿態。
近日，《每日經濟新聞》記者獲悉，武昌魚控股股東北京華普曾向中融信托進行了大量融資，而依據公開披露的融資條款，多位律師認為，中融信托已經可以對北京華普實施事實上的重大影響，進而對上市公司武昌魚的決策產生重大影響。同時，值得一提的是，武昌魚自2015年之后的系列資本運作，都有中融信托的身影。不過，中融信托官方回復稱：“中融信托不是武昌魚的股東，沒有也不會介入其決策與經營。公司也未與舉牌武昌魚的資金方進行過對話。”
中融信托屢向北京華普發放融資
《每日經濟新聞》記者注意到，多個中國證監會批準的獨立基金銷售機構，如金斧子等第三方銷售平臺的信息顯示，中融信托曾發行過多個產品向武昌魚控股股東北京華普提供融資：2015年5月28日成立“中融-融雅25號集合資金信托計劃”（期限24個月），向北京華普發放信托融資13億元；2015年06月30日成立“中融信托：融雅35號集合資金信托計劃”（期限12個月），向北京華普發放信托融資6億元。
作為信托產品的信用增級措施，信托公司有權向融資方派駐董事，有一票否決權，全面監管證照、印鑒、賬戶。由此可見，按公開平臺上信托產品銷售信息所示，中融信托將對北京華普的決策有重大影響。
不過，因涉及交易對手和投資者權益，中融信托官方并未對上述產品信息進行證實。中融信托官方表示：信托公司派駐董事、一票否決、監管證照、賬戶等措施是融資類信托產品中常用的風控措施，旨在對資金用途進行監督，從而保障投資人利益，并非是為了謀求公司控制權。
多位信托行業人士也對記者表示，中融信托的解釋確實合理，確實是屬于風控手段。
對于外界諸多猜測，近日記者聯系到北京華普希望就相關事項進行采訪，不過，公司工作人員明確表示：“沒有這樣（負責）新聞宣傳的部門，我們不接受任何采訪。”
湖北德馨律師事務所劉陸峰律師告訴《每日經濟新聞》記者：“一、信托公司對北京華普和華普投資的風控措施不違法。但要生效，必須修改兩家公司的章程，即重大事項不再是三分之二的股東大會投票權表決通過，而是要全額通過，這個一票否決權才生效；二、因北京華普是武昌魚的大股東和控股股東，北京華普的權利受到限制和控制，必須公告；三、因中融信托通過協議對北京華普產生重大影響，北京華普又控股武昌魚，故武昌魚與中融信托構成關聯人，其關聯交易必須公告。”
上海杰賽律師事務所王智斌律師對記者表示：“由于信托公司派駐的董事享有一票否決權，并對上司公司控股股東有一定的監控權限，這意味著上市公司管理層有"討好"信托公司的動機。根據實質重于形式的原則，按照現行的上市規則，應當可以認定信托公司是"可能導致利益對其傾斜的法人"。但有權認定的主體是證監會、交易所以及上市公司自己。”
中融信托多次現身武昌魚資產重組
記者梳理武昌魚歷次的資本運作后發現，中融信托早已隱身于武昌魚多次資產重組。
2015年5月22日，武昌魚發布了《發行股份購買資產并募集配套資金暨關聯交易報告書》，擬向華普投資、安徽皖投、神寶華通和世欣鼎成發行股份，購買其持有的黔錦礦業100%股權；同時向北京中融鼎新投資管理有限公司、金元盛世、國盈資管和華普馨園共4名投資者發行股份募集配套資金，募集配套資金總額為7.95億元，用于黔錦礦業項目建設、產業并購、支付中介機構費用及補充流動資金。