近日林毅夫團(tuán)隊(duì)的《吉林報(bào)告》引發(fā)了極大爭(zhēng)論。爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于《吉林報(bào)告》對(duì)吉林省情的判斷、產(chǎn)業(yè)選擇的方向、東北問題的癥結(jié)。
其實(shí)，上述關(guān)于林毅夫報(bào)告的爭(zhēng)論，很多地方都不從東北的角度思考問題，顯現(xiàn)出為爭(zhēng)論而爭(zhēng)論的情況。如果站在東北三省現(xiàn)實(shí)的視角，而不是僅僅從經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和如何完善模型的視角；如果站在東北地區(qū)民眾從下往上看的視角，而不僅僅站在宏觀理論的高度從上往下看的視角，可能有些問題就會(huì)有另一種結(jié)論。
東北三省其實(shí)是“央企大省”
上世紀(jì)八九十年代，在經(jīng)濟(jì)體制改革問題上，一個(gè)重要的命題就是，國(guó)有企業(yè)改革是改革的中心環(huán)節(jié)。今天這個(gè)命題再一次擺在了東北面前，只不過它的針對(duì)性更強(qiáng)、內(nèi)容更沉重。
國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重大，所以突破東北迷局，就要深化國(guó)有企業(yè)改革。這是學(xué)術(shù)界慣常的觀點(diǎn)。
許多東北區(qū)外的學(xué)者提出遼寧是國(guó)有經(jīng)濟(jì)大省。在我看來，他說得對(duì)，也不對(duì)。說對(duì)，因?yàn)樵诟母镏啊⒅酰_實(shí)如此，遼寧國(guó)有企業(yè)數(shù)量占全國(guó)的十分之一，國(guó)有大中型企業(yè)1096戶，也占全國(guó)的十分之一；說不對(duì)，目前，遼寧的地方國(guó)企經(jīng)過多年的改革，已經(jīng)沒多少了，實(shí)際上真正運(yùn)行的就是百十多戶。
然而，盡管遼寧的地方國(guó)企已不是很多，地方國(guó)有資產(chǎn)在全國(guó)排名并不靠前，但又確確實(shí)實(shí)是國(guó)有經(jīng)濟(jì)大省。只不過那些國(guó)有企業(yè)都是央企。所以準(zhǔn)確地說，遼寧是“央企大省”。
吉林、黑龍江和遼寧一樣，都是央企大省。和其他地區(qū)相比，東北央企的特點(diǎn)是數(shù)量多、領(lǐng)域廣、塊頭大、投資多。可謂是無處不在，地位舉足輕重。
東北央企塊頭大，在關(guān)鍵行業(yè)掌握著絕對(duì)的資源。在東北三省的國(guó)有企業(yè)中，央企是絕對(duì)的主力軍，為地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展發(fā)揮著不可估量的作用。實(shí)際上，有的城市，就是一個(gè)企業(yè)；一個(gè)企業(yè)，就是一座城市。大慶“打噴嚏”，黑龍江就“感冒”；一汽“打噴嚏”，吉林就“發(fā)燒”。
2008年金融危機(jī)以來，外來投資減緩，相對(duì)于民營(yíng)企業(yè)的“小家碧玉”，地方政府對(duì)央企這個(gè)“豪門望族”普遍持歡迎態(tài)度。因?yàn)檠肫笸顿Y都是大項(xiàng)目，不僅能在短期內(nèi)穩(wěn)增長(zhǎng)，而且將持續(xù)帶來巨額的產(chǎn)值和稅收，所以央企成為各地方的“香餑餑”。
從2003年到2013年的十年間，央企在東北地區(qū)累計(jì)實(shí)現(xiàn)固定資產(chǎn)投資近2萬億元。
央地融合并不是輕松的課題
然而，東北地區(qū)以央企為主的大中型企業(yè)運(yùn)營(yíng)效率低。2013年東北地區(qū)國(guó)有大中型企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模占規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)總資產(chǎn)的51.6%，但其主營(yíng)業(yè)務(wù)收入和利潤(rùn)僅分別占32%和30.7%，資產(chǎn)規(guī)模與市場(chǎng)控制規(guī)模和利潤(rùn)水平明顯不匹配。
目前央企廠辦大集體多、企業(yè)辦社會(huì)問題嚴(yán)重，地方政府壓力巨大。央企改革東北三省不能主導(dǎo)，卻要承接企業(yè)原有的一些社會(huì)職能。比如，長(zhǎng)春市專門為一汽成立了汽車產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)，專門承接一汽剝離出來的一些社會(huì)職能。像居民供電、供暖現(xiàn)在還是由一汽負(fù)責(zé)，但下一步就要進(jìn)行完全剝離。然而，這個(gè)問題要考慮到地方的承擔(dān)能力。僅在遼寧，還有190戶央企需要解決“三供一業(yè)”移交的問題，這將給地方政府帶來350多個(gè)億負(fù)擔(dān)。
從2014年8月的《國(guó)務(wù)院關(guān)于近期支持東北振興若干重大政策舉措的意見》，就已形成了央地融合的改革方向。《意見》要求：“通過股權(quán)多元化等方式整合中央企業(yè)在東北地區(qū)的資源……研究中央企業(yè)和地方協(xié)調(diào)發(fā)展政策”。然而，在實(shí)際工作中，央地融合的話題并不輕松。
一個(gè)是央地爭(zhēng)利，“條條塊塊”博弈。東北一直有一個(gè)“條條”與“塊塊”博弈的老話題。區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展主要應(yīng)由地方政府來調(diào)控；但央企的人財(cái)物是獨(dú)立運(yùn)行的，且著眼于全國(guó)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)布局，這是省級(jí)政府很難“插手”的。黑龍江是產(chǎn)油大省，但煉油能力都在外省，他們只是輸出原料；遼寧省則認(rèn)為，他們是煉油大省，但煉油能力與乙烯生產(chǎn)能力是60∶1，沒有深加工的話語權(quán)。
二是與民爭(zhēng)利，“擠出效應(yīng)”嚴(yán)重。一個(gè)地區(qū)的資源、生產(chǎn)要素是有限的，這塊多些，那塊就少些。天量的央企投資，在很大程度上會(huì)產(chǎn)生“擠出效應(yīng)”，對(duì)于那些能夠帶來穩(wěn)定就業(yè)、加大基礎(chǔ)稅收的中小微民營(yíng)企業(yè)，因?yàn)橘Y源和要素被擠占而只能被邊緣化。在央企“巨無霸”快速發(fā)展的同時(shí)，是東北民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的滯后和營(yíng)商環(huán)境的惡劣。2014年，全國(guó)五百?gòu)?qiáng)民營(yíng)企業(yè)中，東北三省只有14戶，2015年10戶，2016年9戶，2017年10戶。像江蘇、浙江等省進(jìn)入排行榜的都在百戶左右。
央企的巨量投資是一把“雙刃劍”
央企投資，強(qiáng)化了東北的投資拉動(dòng)結(jié)構(gòu)。地方要發(fā)展，工業(yè)要振興。這無可非議。
然而，央企一次性的巨量投資并不一定總是好事。央企投資動(dòng)輒幾十億甚至幾百億，以資本密集為主要特征，對(duì)地方經(jīng)濟(jì)而言，解決了GDP規(guī)模卻無法同步拉動(dòng)就業(yè)、消費(fèi)等基本民生問題。遼寧撫順上大乙烯，據(jù)說可以直接就業(yè)上萬人，但專業(yè)性很強(qiáng)，甚至連有的本科生都進(jìn)不去，如何能解決煤炭行業(yè)枯竭留下的數(shù)十萬礦工及其家屬就業(yè)問題？如何解決四五十歲人員就業(yè)？
央企投資，固化了東北的重型產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。央企加大投資固然是求之不得的大好事，但大項(xiàng)目的投資一旦落地，就形成了產(chǎn)業(yè)形態(tài)，就是一個(gè)長(zhǎng)期的問題。
東北地區(qū)的央企大都屬于重化工業(yè)，越是上大項(xiàng)目，當(dāng)?shù)氐漠a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)就越加偏于重化工業(yè)，形成一種特殊的“路徑依賴”。央企一旦出現(xiàn)虧損，不僅拉動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)總量下滑，還少了一大塊難以填補(bǔ)的稅收窟窿，形成一個(gè)城市經(jīng)濟(jì)的“塌陷”。比如大慶油田每年減產(chǎn)150萬噸，僅此一項(xiàng)就拉低了黑龍江全省工業(yè)增加值1.5個(gè)百分點(diǎn)。
更有甚者，在東北，“前期刺激政策”帶來的大投資、大開發(fā)、大建設(shè)，既給地方政府積累了高額的政府性債務(wù)約，也形成了相當(dāng)大的產(chǎn)能過剩。本輪東北產(chǎn)能過剩，與前幾年部分領(lǐng)域——鋼鐵、石化、水泥、造船等——過度投資有直接關(guān)系，這其中很多“功勞”是央企的。
鑒于央企具有要素壟斷效應(yīng)、擠出效應(yīng)，鑒于地方政府對(duì)央企嚴(yán)重的“路徑依賴”，央企不改革，地方政府無法真正地發(fā)揮市場(chǎng)的力量、民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的力量、中小微企業(yè)的力量，市場(chǎng)化的投資體制、項(xiàng)目落地機(jī)制很難建立起來；央企不改革，東北的國(guó)企改革很難真正推進(jìn)，真正的市場(chǎng)體系在東北無法建立，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡的狀況很難扭轉(zhuǎn)，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革很難推進(jìn)。（原標(biāo)題：東北經(jīng)濟(jì)的出路在哪里）